במהלך השבוע האחרון, כמו בכל פסח, הרבינו להתלונן על כך שרשתות השיווק אינן מוכרות חמץ, ושאנחנו כצרכנים נתקלים ביריעות ניילון לבנות שחוסמות לנו גישה למוצרים, לעתים אפילו נחסמים פיזית חלק מהמעברים בסופר. אבל נראה שהפעם, במסגרת “בהלת החמץ”, שופרסל הורידה מהמדפים מוצר כשר לחלוטין לפסח – בטענה שהוא חמץ.
בערב הפסח נכנסתי לסניף שופרסל הסמוך לביתי, וביקשתי לרכוש בקבוק חלב עזים של מחלבת טל, שלרוב נמצא במקררים של המזון האורגני, תחת המותג שופרסל green. למרבה הפתעתי, מקררי החלב היו מכוסים בניילון, בבחינת חמץ. הסטתי מעט את הניילון כדי לגלות שהמקרר רוקן מתוכנו, ונתקלתי אף בתגובה תוקפנית של העובד במקום, שהחל לצעוק עלי לא לקחת משם מוצרים (על אף שלא היה מה לקחת). “כל מה שכשר לפסח, נמצא בצד השני”, אמר. אבל החלב של מחלבת טל, מחלבה קטנה מבאר יעקב, לא היה על המדף. המוצרים היחידים שם היו של יצרניות המזון הגדולות תנובה וטרה, והמותג של 
שופרסל עצמה.
אולם, כשחזרתי הביתה ונטלתי ביד את הבקבוק שקניתי כמה ימים לפני כן, בשבוע שקדם לפסח, הופעתי לגלות חותמת ברורה “כשל”פ ערב פסח 20.4.17”. כלומר, המוצרים של מחלבת טל הם כשרים לפסח ואינם חמץ – נקודה שאוששה בבירור עם המחלבה עצמה – ולא הייתה כל סיבה להוריד אותם מהמדפים או לחסום את האפשרות לרכוש אותם. יתרה מזאת, גם בדיקה חוזרת בחול המועד פסח גילתה שהחלב של מחלבת טל לא שב למדפים, לאורך החג כולו, על אף שהוא איננו חמץ כלל, ונמצא בהשגחת כשרות שנחשבת למחמירה (כפי שאפשר לראות בחותמת על הבקבוק).
ייתכן שמדובר בטעות שנעשתה בתום לב, אבל העובדה שדווקא מוצרים של יצרנים קטנים הם אלה שמוּרָדים מהמדפים בתקופת הפסח, וכל מה שמותר במכירה הוא רק מוצרים של יצרניות המזון הגדולות ובעלות חלק הארי של שוק המזון – מעלה תהיות. שמא נעשה כאן שימוש לא כשר בטיעון הכשרות לפסח כדי לחסום יצרנים קטנים מלשווק את תוצרתם לצרכנים, ולהסב להם נזק כלכלי שמתבטא בהפסד מכירות של שבוע שלם תוך ניצול של בהלת החמץ?
תגובת שופרסל
[עדכון 19:16]
מרשת שופרסל נמסר בתגובה: “המוצרים הללו הועברו למקרר החלב כדי שירוכזו עם מוצרים אחרים כשרים לפסח. המוצר נמכר כרגיל במהלך כל החג רק שונה מיקומו על המדף”.
על אף תגובת רשת המכחישה את הסיפור, וטוענת כי החלב נמצא למכירה על המדף (בידינו הוכחות שלא כך הדבר, ראו התמונה מטה שצולמה בערב חג הפסח…), הגיבו מהמדיה החברתית של שופרסל בעמוד הפייסבוק של החיבור בזו הלשון:
“שלום רב ותודה על הפניה. חשוב להדגיש, כי סניפי הרשת עובדים עם הנחיות ברורות בשיתוף עם משגיח כשרות ובדיקות של הרבנות. כמידי שנה מכסים בכל רחבי הסניף את כלל המוצרים המוגדרים חמץ וכן, יחד עם מוצרי החמץ המוצגים במדף השוטף, יש גם מוצרי הכשל”פ המכוסים גם הם.
במקביל יש מקום המוגדר כפינת כשרה לפסח עם מגוון רחב של מוצרים המוגדרים מהסחר לתצוגה כשבועיים ימים לפני החג ובכל מהלך כל חול המועד פסח”.
לא ברור לנו מה פירוש הביטוי “מהסחר לתצוגה”, אך תגובת מנהלי המדיה החברתית, בניגוד להכחשה הרשמית, מהווה הודאה כי בכלל הרשת מסירים מהמדף מוצרים כשרים לפסח לחלוטין ומונעים מהלקוחות לרוכשם, ללא נימוק מעשי, תוך פגיעה ביצרנים וביבואנים וכמובן, בצרכנים.
מדוע הנחת הייסוד כאן היא שמדובר בהורדה קונספירטיבית של מוצר מהמדפים, ולא במחסור נקודתי במוצר בסניף המדובר?
יש לך סימוכין לכך שהמחלבה שלחה סחורה חדשה ושופרסל סירבה להציב אותה על המדפים?
אברהמי שלום,
כעיתונאי רציני, אני לא נוהג לעסוק בתיאוריות קונספירציה.
ראשית, קרא את הכתבה היטב. נציגי שופרסל בעצמם מודים שהם נוהגים כך באופן גורף.
שנית, כן, ביררתי עם המחלבה והם שלחו את הסוכן שלהם לבדוק. ועדיין, כל הפסח, המוצר שלהם לא היה על המדף.
עובדתית, המוצר לא היה זמין. אני מקווה שזה עונה על הספקות שלך.
על פי ההודאה של שופרסל, מוצרים כשרים לפסח שמקומם הטבעי בסופר הוא במדפים המכילים בעיקר מוצרים לא כשרים, מכוסים יחד איתם ביריעות. הם לא הודו בהורדה הלכה כמעשה של מוצרים כשרים מהמדפים והחזרתם ליצרן או למחסן למהלך החג, ועל פי התיאור שכתבת זה מה שכביכול בוצע כאן.
אני גר במושב קטן עם סניף מקומי של שופרסל. מדי פעם יש חוסרים של מוצרים. במשך שבועות אני כבר לא מוצא את שמן השומשום החביב עליי. במהלך החג וגם קצת אחריי היה מחסור חסר תקדים של חלב סויה, ובמשך למעלה משבוע לא היה ניתן לקנות את המוצר הזה, שבביתי הוא מוצר בסיסי מאוד. גם בבית הקפה שאני מנהל לפעמים אני נתקל בחוסרים מצד ספקים. זה מעצבן מאוד ומאלץ אותי להתאים את העסק ולאכזב את הלקוחות הקבועים שלי, אבל זו חלק מהמציאות.
איני יודע מה מקור החוסר שכתבת עליו וזו הנקודה העיקרית שלי: נקודת המוצא בכתבה היא שנוצר כאן קשר שניצל את חג הפסח כדי להוריד מהמדפים מוצר של יצרן קטן. זו האשמה קשה, וכדי לבסס אותה צריך להסתמך על יותר מתחושת בטן וקריאה סלקטיבית של משפטים מסויימים בתגובת הסופר. אתה עצמך מודה שאינך מבין את הז’ארגון המקצועי בו נכתבה התגובה אליה אתה מתייחס, שאני מודה שהוא ניסוח מבלבל שלא ברור מי בשרשרת יחסי הציבור של הרשת אישר להוציא.
שאלתי עומדת בעינה. אתה עיתונאי רציני כפי שאתה מעיד על עצמך כאן. היכן ההוכחות? אם באמת יש כאן הורדה מכוונת מהמדפים של מוצרים, זה עניין חמור מאין כמותו שיכול להוביל לפעולות משפטיות כנגד הרשת, הן מצד המחלבה המדוברת והן מצד צרכנים שאמונם נפגע. אם זה נכון זה סיפור עיתונאי אדיר. לצערי, בשלב זה הכתבה לא כוללת מספיק טיעונים ופיגומים שמשכנעים אותי באמיתות הדבר.
אדוני, השפה שלך יפה ונהניתי לקרוא אבל נראה לי אתה עובד עבור תנובה או משהו. הכותב המכובד לא מאשים אף אחד בשום דבר חוץ מתאגידים גדולים שזה לא האשמה כי כולנו יודעים מה הם עושים. הוכחות? תסתכל מסביב ולא בסופר הקטן אלא בשופרסל ורמי לוי מיד תראה מה קורה. עושקים אותנו, זה נורא.
ולכותב הכתבה – רק ככה תחשוף אותם, אם תכתוב עוד! תודה על התחקיר!!!!
אברהמי יקר,
כפי שכבר העירו לך פה – אנא, אל תשים בפי דברים שלא נאמרו בכתבה.
מה שאתה מתאר כאופן החלטי כ”האשמה”, בכתבה הועלה כ*השערה בלבד*, ואני מצפה מקוראיי שתהיה להם יכולת בסיסית בהבנת הנקרא…
עובדתית, המוצר לא היה במקרר וככל הנראה הוחזר למחסנים. כך או כך, הוא לא היה זמין לרכישה וזה עיקר הדברים.
אינני עורך דין ואינני משפטן ולכן לא אחווה דעתי על מה שאתה מעלה פה כפוטנציאל לתביעה.
ודווקא בגלל שאני עיתונאי רציני, אדוני, הבאתי דברים כהווייתם, וכפי שהתרחשו. לא נכתב בכתבה דבר שלא מעוגן בהוכחות וצילומים.
זכותך לא להאמין, אבל אם כך אתהה ואשאל: מה אתה עושה כאן, ומדוע אתה טורח להגיב לסיפור שאתה סבור שהוא לא אמין?
שיהיה לך שבוע מצוין.
אני נמצא כאן, כפי שכבר העדתי כאן בתגובה בעבר, כי אני נהנה מהאתר ומהכתבות שעולות בו. כאחד שאוהב להסתכל מהצד על תחום הטכנולוגיה אני אוהב את הגישה שלכם ונהנה מאוד להתעדכן דרככם. מצד שני, כשאני נתקל כאן בכתבות שכן קשורות לנושאי ההתמחות שלי אני נוטה להגיב. כבעל בית קפה, אני גם עובד עם ספקים קטנים ומכיר לא מעט מהטענות שלהם כלפי הרשתות הגדולות. הספקולציה שהעלית חדשה לי.
כקורא, אני מוצא לנכון להעיר ולשאול שאלות. עיתונאים רציניים זקוקים לקוראים ביקורתיים. באקדמיה ישנו הליך נפלא שנקרא “ביקורת עמיתים”, בו חוקרים מעמידים את הטקסטים שלהם לבדיקה נוספת על ידי מומחים נוספים בתחום. לצערי, בתחום העיתונות, לפחות בארץ בשנים האחרונות, אין ממש מגביל לדבר הזה, ולכן כשאני נתקל בכתבות שלדעתי אינן מדייקות למציאות אני לוקח את תפקיד ה”עמית”. אני מעיר, שואל שאלות ומעלה הנחות סותרות. לעניות דעתי זה לא חטא שמצריך התקפה מצד העיתונאי והעלאת השאלה האגרסיבית “מה אתה עושה כאן”. אעז לטעון שאפילו להיפך, שהשיח הזה תורם לעיתונות טובה, מקיפה ומכבדת יותר מזו הסובבת אותנו. אבל אולי הסטנדרטים שלי אחרים משלך.
לגבי טענתך שלא נכתב בכתבה דבר שלא מעוגן בהוכחות וצילומים אטען שני דברים:
ראשית, לכל טקסט יש הקשר, סאבטקסט. גם אם לא כתבת דבר במפורש, אתה, ככותב הטקסט, אחראי גם על הפרשנות הראשונית והברורה כפי שהיא משתמעת מהכתוב. המסקנה המובלעת מהטקסט שלך, גם אם לא כתבת אותה במפורש, היא ששופרסל מורידה מהמדפים מוצרים של ספקים קטנים כדי להועיל עם הספקים הגדולים, ומגדילה לעשות זאת בפסח תוך שימוש בתירוץ הכשרות.
אם אינך התכוונת לצייר את התמונה הזו, קח את התגובות שלי כביקורת בונה: זו התמונה שהטקסט שלך מציג. אולי הוא דורש עריכה או שיכתוב כדי שההקשר לא יהיה כל כך ברור ובולט.
שנית, אני מפנה אותך לכותרת של הכתבה: “שופרסל הורידה מהמדפים מוצרים כשרים לפסח – בטענה שהם חמץ”. בשום מקום בכתבה לא נטען מטעם שופרסם שהחלב בו חשקת הוא בגדר חמץ. בתגובה אחת נטען שהמוצר כן הוצע למכירה, ואת זה אכן הוכחת כטענה שקרית. בתגובה השניה נטען שמוצרים כשרים לפסח לעיתים מוסתרים יחד עם המוצרים הלא כשרים.
זה מחזיר אותי לטיעון הקודם: או שאתה מאשים את שופרסל בצורה מובלעת ולא מפורשת בעניין הזה והכותרת היא חלק מהמלך הרטורי שלך, או שפרסמת כתבה עם כותרת שעומדת בניגוד מוחלט למה שכתוב אחר כך בטקסט… כך או כך, אינך יכול לאחוז את המקל הזה בשני קצותיו. או אולי דימוי מתאים יותר למצב יהיה: אינך יכול לאכול את העוגה הזו ולהשאיר אותה שלמה, אפילו אם העוגה כשרה לפסח.
שבוע מצויין גם לך ידידי. אין צורך לקרוא לי “אדוני”, אברהמי זה בסדר גמור.
אברהמי היקר,
ראשית, אני שמח שאתה כאן, ואני שמח שאתה אוהב את הגישה וההגשה שלנו!
אם התגובה שלי התפרשה כ-“תוקפנית”, זו לא הייתה הכוונה, אלא תהייה לגיטימית.
וכיון שהדברים שלי אמונים עליך, אז אפשר להמשיך.
אני מבין את הביקורת שלך, אבל אני חושב שאתה “מלביש” על הטקסט שלי משמעויות שהן לא שם. אני נצמד לעובדות, ובעניין הזה הטקסט מאוד נאמן לכותרת –
היו מוצרים כשרים לפסח שהורדו מהמדפים. מאוד פשוט. הם קיבלו יחס של חמץ, על אף שהיו כשרים לפסח. מעבר לזה אני חושש שאתה מסבך עניינים שלא לצורך.
ההשערות שלך במקומן, ואכן דורשות חקירה, אבל הן “גדולות” על הסיפור הצנוע הזה, ומקומן בכתבה נפרדת.
תודה על הביקורת, ושוב, אני שמח שאתה כאן!